wp-1479967277281.png

Excelente elección la nueva secretaria de educación de Estados Unidos


Donald Trump acaba de designar a Betsy Devos al mando del Departamento de Educación. Devos es una propulsora de los Charter Schools pero también es defensora de un sistema de evaluación estandarizada.

Las Charters Schools son escuelas fundadas y dirigidas por asociaciones privadas, pero financiadas por el estado. Este sistema permite que si un grupo de padres quiere que la educación de sus hijos esté enfocada en ciencias, matemáticas, artes, finanzas, emprendurismo, o en alguna instrucción religiosa en específico; y logre recolectar fondos para la construcción del plantel; entonces el estado le pagaría la nómina de los docentes o sus gastos corrientes.

Un ejemplo en nuestro país es la escuela de Movearte en la Cayetano Germosén casi llegando a la Luperón, construida con donaciones privadas.

 

Las charter schools suelen cobrar a los padres una cuota reducida y suelen exigir estándares de admisión más altos, por lo que sus estudiantes no son solo de las cercanías de la escuela, sino de toda la ciudad. Por ejemplo, una escuela enfocada en ciencias exigirá más aptitudes para las matemáticas y las enfocadas en arte para la lectura, escritura y habla.

En las escuelas públicas, para evitar que se sature a un estudiante en cierta área para la que no tiene habilidad o interés; o para evitar críticas de los padres en cuanto a la formación religiosa, moral o disciplinaria, entonces se tiende a buscar un equilibrio y enseñar cada tema o asunto sin profundizar mucho y evitar acusaciones de rigidez o adoctrinamiento.

Pero en las charter schools se pueden potenciar a los estudiantes en ciertas áreas según la decisión de los padres y/o talento de los estudiantes.

Ahora bien, tampoco se puede dejar que los estudiantes salgan totalmente ignorantes en las demás áreas. Tienen que tener un conocimiento básico de todas las áreas del saber. Es por eso que se necesitan evaluaciones estandarizadas.

A Betsy Devos la critican y acusan de uno y otro bando ideológico. Los liberales la acusan de querer privatizar el sistema de educación por promover el sistema de charter schools; pero siempre y cuando se exija que las organizaciones que dirijan esas escuelas sean sin fines de lucro, no se estará promoviendo el sistema privado por encima del público, sino simplemente presentando una alternativa al currículo homogéneo del sistema público. También la acusan de promover en los estudiantes el solo pasar el examen sin tener pensamiento crítico (con exámenes anuales estandarizados). Este último tema ya lo traté en: Memorización y exámenes, ¿realmente hay alternativas?

Mientras, por el otro lado, los conservadores acusan a Devos de apoyar un sistema mediocre de enseñanza pública que exige poco esfuerzo a los estudiantes (los exámenes anuales estandarizados). Pero el problema es que los estudiantes tienen diversos talentos e intereses, y se les debe dar la oportunidad y el tiempo de cultivar esos talentos por su propia cuenta. Además hay que realistas con lo que los estudiantes efectivamente son capaces de absorber. Este tema ya lo traté en: Sistema estandarizado de enseñanza vs. streaming

¿Ya están obsoletas las universidades y los títulos?

Ha sido frecuente en los últimos tiempos el escuchar declaraciones de personalidades del mundo de la programación, afirmando que los títulos no sirven para nada y que ellos no se llevan de eso para contratar personal.

No se si para programador se necesita un título, pero estoy seguro que sí se necesita para ingenieros civiles, industriales o aeronáuticos, para médicos, enfermeras, y para cualquier determinada área, que el empresario contratante o cliente no domine y requiera de los servicios.

Con toda seguridad, los directores de google pidieron todas las certificaciones y todos los PhD de las universidades ivy league para contratar al ingeniero que construyó el nuevo edificio de su sede central.

Ahora, si el contratante lo que busca son personas para asistirle en un área que él mismo domina, en ese caso este podría tener capacidad de evaluar de otras formas el verdadero talento y aptitud y echar a un lado el CV.

Con todo, el talento es algo muy difícil de medir, tanto en un examen como en una entrevista. Alguien incluso podría aparentar tener talento para algo pero realmente no tenerlo. Ese es el mayor reto de las empresas hoy día, el cómo evaluar el talento. Por lo tanto, la gran mayoría de las empresas no tendrán de otra que exigir un título. Están pidiendo la contratación de un personal especializado en un área de la que ellos no saben nada, y solo pueden exigir un título que los avale.

Un título no es una garantía de eficiencia, pero hay mayor probabilidad de aplicación, talento o conocimiento. El empresario quisiera tener más herramientas además del título para ver si el empleado realmente da, pero es que usualmente carece de ellas; no las tiene, no sabe cómo evaluar.

Dejando a un lado el aspecto de las certificaciones y empleos, la sistematización del aprendizaje formal tampoco se debe menospreciar.

Cuando uno estudia algo sistemáticamente, está la desventaja de que se tiende a hacerlo rápida y superficialmente, memorizando informaciones básicas, pero sin realmente entenderlas a cabalidad, mientras que cuando uno está aprendiendo por sí mismo, se tiende a comprender mejor, a captar la verdadera naturaleza de causa; pero con el inconveniente de que se crean muchas lagunas.

Cuando se es autodidacta, se puede tener dominio sobre algunos subtemas de una materia, pero ni siquiera conocimientos mínimos sobre muchos otros. Por eso es que es importante la sistematización, como primer paso del aprendizaje y luego la investigación por iniciativa personal o autoaprendizaje. Ambos componentes son necesarios. Con el aprendizaje formal y sistemático no se puede tener dominio absoluto sobre todos los temas, pero sí al menos se tendría una base sobre la cual partir para luego profundizar o especializarse en determinado campo. No tener esa base puede llevar a cometer una multitud de errores. Hasta los que son autodidactas con gran talento y pasión, aun en estos es difícil no tener lagunas cuando no se ha estudiado sistemáticamente.

Aplicaciones que todo estudiante debería tener

Cymath es por mucho la mejor App para matemáticas.

 

1            3

 

 

4            2

 

 

5             6

 

También podemos usar Cymath a través de otra aplicación: Matek. Con esta podemos tomarle una foto a la ecuación ya sea que esté en letra impresa o a mano y la aplicación reconoce los caracteres y los introduce todos automáticamente sin necesidad de estar digitándolos; funciona bastante bien. Tenemos que tener cuidado de no pegar los caracteres unos con otros. Si nuestra ecuación es corta es más rápido escribirla a mano en nuestro mismo celular y así no tenemos que tomar fotos ni digitarla con el teclado.

 

 

Screenshot_2016-04-30-17-18-31 Screenshot_2016-04-30-17-18-45

 

 

 

Ahora resolvamos la tercera ecuación de la foto de abajo desde Matek:

 

IMG_20160429_104444

 

 

Hacemos click en la opción de cámara en Matek, y luego modificamos el recuadro de la cámara para ajustarlo a la ecuación que estamos escaneando. Una vez reconocidos los caracteres, debemos darle click al bombillito de abajo, el cual nos da la opción de resolver la ecuación usando Cymath. Nos manda directamente al ejercicio resuelto con sus pasos en la página web de Cymath.

Ojo1>: Las dos primeras ecuaciones fueron las resueltas anteriormente. Pero para introducirla a Cymath, debemos modificarlas, para que esta reconozca las ecuaciones; por eso no utilizamos Matek. Lo primero que debemos hacer es indicar lo que queremos resolver con la ecuación: si graficarla, simplificarla, derivarla… por lo tanto, escogimos la opción de derivar. Luego debemos sustituir el punto por el valor de multiplicación o simplemente eliminarlo; y para la segunda ecuación debemos introducir en paréntesis tanto el numerador y el denominador de la fracción. Si vamos a introducir ecuaciones como estas desde el teclado, tampoco debemos olvidar estas cosas por supuesto, así como lo hicimos más arriba, para que la aplicación no se confunda.

Ojo2>:Si vamos a escribir la ecuación desde el teclado de la página web de Cymath, debemos tener cuidado de no confundir la letra X con la variable x. La variable x se escribe en el teclado presionando Shift X.

 

 

8        9

 

 

11b       10

 

Para hacer ejercicios de trigonometría, Triangle Math es una excelente herramienta.

Screenshot_2016-05-04-19-22-36

Para ejercicios de geometría, la aplicación Geometría. En esta también podemos realizar ejercicios de trigonometría.

Screenshot_2016-05-04-19-23-02

Para operaciones estadísticas: Probabilidad y Estadística

Screenshot_2016-05-04-19-21-36

Si lo que queremos es resolver un problema de Física, podemos usar Physics-ast.

                              Screenshot_2016-04-30-18-10-20        Screenshot_2016-04-30-18-10-33

 

 

Si queremos balancear ecuaciones de química, podemos utilizar la aplicación Chemistry Solver Reactions

pi

 

 

Para calcular la masa de una fórmula podemos usar Tabla Periódica de Sg Mobile, la cual también tiene una excelente lista de todos los elementos y sus descripciones completas. Si volteamos el celular nos aparecerán los primeros 85 elementos en forma de la tabla tradicional y el resto los podemos ver si desplazamos la tabla hacia abajo.

 

Para encontrar rápidamente las formulas de física, está la aplicación Fórmulas Física Free

Screenshot_2016-04-30-18-12-25                  Screenshot_2016-04-30-18-12-22

Y para matemáticas Fórmulas Free

                             Screenshot_2016-04-30-18-13-46            Screenshot_2016-04-30-18-13-42

 

Otra aplicación muy útil es la Calculadora MobiCalc, la cual tiene la ventaja de que te divide los números en grupos de tres, facilitando la lectura y corrección de la cifra que se está escribiendo. Aquí tenemos la cifra de 80 mil billones en nuestro sistema u 80 cuatrillones en el sistema norteamericano.

 

Screenshot_2016-05-02-17-51-22

 

Para convertir unidades: Unit Converter Pro

Screenshot_2016-05-02-17-53-26

Para calcular divisas a tiempo real Currency

Screenshot_2016-05-02-17-54-58

 

Para las cuotas de un préstamo: Calculadora Simple de Préstamos

Screenshot_2016-05-02-17-54-08

y si somos lelos que se nos olvida cómo sacar los porcentajes, la aplicación Calculadora de Porcentajes los ayuda. También lo podemos hacer en la calculadora. Por ejemplo: para saber de qué número 384 es el 3 %, dividimos entre 0.03; y para el 22 % dividimos entre 0.22. Para descontar un 30 % a 384 lo multiplicamos por 0.70. Para aumentarle un 30 % lo multiplicamos por 1.30

Screenshot_2016-05-02-17-55-30

 

Educatina es la mejor página y aplicación de videos tutoriales en español.

screenshot_2016-05-02-20-56-30.png              screenshot_2016-05-03-01-28-50.png

 

 

Otra alternativa muy buena también es Khan Academy. No tienen una aplicación en español, pero pueden ir a su web en español.

screenshot_2016-05-02-20-58-43.png

Y por último e indispensable, Google Docs, donde pueden realizar sus trabajos de word, excel y power point gratuitamente y tu documento se va guardando en google a cada segundo que lo modifiques y podrás acceder a tus documentos en cualquier lugar. Se puede usar online en la computadora o bajando las aplicaciones de cada programa a tu móvil.

*Todas las aplicaciones que hemos recomendado son gratuitas*

 

 

Mejorar la preparación de los profesores no servirá de nada si no se reforma el currículo

Mejorar la preparación de los profesores elevará la calidad educativa en primaria -los Terce, TIMSS, y PISA solo evalúan este período-, pero no mejorará la calidad educativa del bachillerato por más preparados que estén los profesores, pues el problema fundamental es el programa sobrecargado que abruma y desestimula a los estudiantes. Los elaboradores de los programas curriculares del bachillerato pasan por alto el hecho de que el universo de los estudiantes es inherentemente inmaduro y que además poseen diferentes intereses y habilidades. Diseñan el currículo pensando en el estudiante ideal, en vez del estudiante real y el resultado final es un fracaso rotundo de las expectativas creadas sobre ellos; y luego los estudiantes llegan con una formación muy deficiente a las universidades. Esto no es solo un problema de nuestro país, sino de todo el mundo, excepto en los países asiáticos. Por esto, el presidente Barack Obama lanzó en Estados Unidos una reforma educativa llamada: “A Blueprint for Reform; The Reauthorizaion of the Elementary and Secondary Education Act”.

Para profundizar sobre todo esto, los invito a leer el artículo: “Sistema estandarizado de enseñanza vs. Streaming”.

Rebelión en las aulas

Es una película británica de 1967 protagonizada por Sidney Poiter, el primer negro en ganar el oscar a mejor actor. Un profesor lidia con estudiantes pobres, indisciplinados y sin aspiraciones. Trata de ganarse su confianza y respeto utilizando técnicas no tradicionales y va mucho más allá de la academia e intenta orientarlos y formarlos a nivel humano, cívico y social. La película toca temáticas referentes a la rebeldía propia de la adolescencia, la falta de apoyo familiar, el desinterés por la educación y la falta de proyectos para la vida misma.

Película completa en español latino:

Memorización y exámenes, ¿realmente hay alternativas?

Recuerdo que en una ocasión, en clase de historia en tercero de bachillerato, la mejor estudiante de la clase, la que sacaba mejores notas en todo y en historia también, el profesor le hizo una pregunta muy básica que era del curriculum del año pasado. La pregunta fue: ¿Qué fue la inquisición española? No pudo responder. Pero podemos dar por seguro que ella el año pasado lo había estudiado y contestado correctamente en algún examen, pero ya después enseguida se le olvidó, porque no le interesaba, porque todos los estudiantes siempre estudiarán nada más para pasar el examen. Incluso yo. Eso siempre será así. No hay manera de cambiarlo.

Ahora bien, puedo contar otra anécdota de la universidad. Recuerdo en una ocasión algunos compañeros criticaban que dizque lo importante no era memorizar fechas sino que lo importante era el contenido del suceso y la interpretación y que por eso no había necesidad de memorizarse fechas y lugares para los exámenes de historia.

Ahora bien,  saber la fecha es importante y si tu no te sabes la fecha… ¡imagínate! es porque realmente tu no has estudiado bien el asunto. A mi me relajaban mucho en la escuela por una estrambótica habilidad que tenía: me sabía las capitales de todos los países del mundo, del país más raro y pequeño del mapa mundi yo me sabía la capital.

La gente creía que yo había agarrado un mapa y me las había memorizados todas y ya. Pero no fue así. La razón por la que yo me sabía las capitales de todos los países del mundo era porque yo investigaba detalladamente sobre cada uno de los países uno por uno. Leía su historia, veía fotos de sus ciudades, datos diversos, y entonces yo no me aprendía los nombres de las capitales memorizándomelas; es que en mi mente había una asociación de ideas, de datos, y por eso nunca se me olvidaban. Es como si tu viajas a una ciudad de un país, nunca se te va a olvidar el nombre de esa ciudad, porque viste muchos lugares de ahí. Yo viajaba mentalmente a cada país del mundo e investigaba sobre ellos, todo lo investigaba.

Entonces el punto es que si tu no te sabes la fecha y el lugar de un suceso histórico es porque ese suceso realmente no te interesa, no lo asimilaste bien, porque la asociación viene automáticamente. Aunque los exámenes fuerzan a la memorización, también es una forma de demostrar más o menos lo que sabes. Es imperfecta pero no del todo mal.

No hay mentira en ningún lado. Un examen demuestra que tu sabes algo, pero también puede no demostrar nada, porque es muy fácil memorizarse un lugar y una fecha y ya.

Ahora bien, ¿qué es lo que se sugiere, cual es la alternativa que se está planteando? ¿Eliminar los exámenes?

Los exámenes son como los partidos políticos, todo el mundo siempre los critica pero nadie quiere ni puede salir de ellos.

La tarea de pedagogía no es para nada fácil. Se puede tener al mejor profesor del mundo en tal materia pero sencillamente es muy difícil impartir clases a una población de estudiantes con talentos e intereses tan diversos. La gran deficiencia en conocimientos básicos de historia no era solo de aquella estudiante que sacaba las mejores notas, sino también de otros compañeros, que tenían las mismas deficiencias, memorizadores o no, estudiantes regulares o malos. Es decir que el no esforzarse mucho por memorizar y tener un profesor capacitado tampoco es garantía de éxito.  Pero esto no quería decir que ellos no tuvieran talentos en otras áreas como en matemáticas ni que fueran brutos. Sencillamente no tenían interés o la madurez suficiente para captar la importancia de estos temas en aquella época de sus vidas; porque todos perciben el mundo de maneras distintas, no todos saben o tienen la misma capacidad o madurez de valorar un acontecimiento histórico. Algunos desarrollan esas habilidades o intereses más tarde, así mismo como algunos en primaria aprenden a leer fluidamente más temprano y otros mucho más tarde.

El problema con el sistema escolar es que les permite avanzar hacia otros cursos (aceptando implícitamente la diversidad de habilidades) aun si tengan deficiencias en ciertos aspectos, pero en los demás niveles se da por sentado que los estudiantes manejan perfectamente los tópicos ya tratados, cuando en realidad se les olvidan en gran parte (dependiendo de la habilidad de cada cual).

Es por eso que la implementación de un sistema nacional de evaluaciones anuales (en vez de cada 4 años) sería una buena idea.  Así no se dejan atrás los temas que son básicos y que se han tratado antes y así también no se llega a un cuarto de bachiller a tratar de evaluar los cuatro años de una sola vez, sino que se van evaluando anualmente y viendo las deficiencias de los estudiantes y trabajándolas. Véase: Sistema estandarizado de enseñanza vs. streaming

Ahora bien, se critica que los exámenes solo llevan a la memorización y no incentivan la capacidad crítica y creativa o la innovación. Pero si atendemos que todos los estudiantes tienen habilidades distintas ahí está el problema. Debemos desarrollar un sistema en donde los estudiantes aprendan los conceptos básicos de cada materia. Que salgan de la secundaria sabiendo algo. Especialmente en matemáticas. Para las matemáticas se necesita de mucha práctica para no olvidar los procesos, es como el aprendizaje de un lenguaje, y para esa práctica matemática se necesita disciplina y evaluaciones constantes. Las matemáticas no son como la historia. No hay videos documentales. Tampoco hay juegos. Para dominarla fundamentalmente se necesita de práctica constante, incluso en los conceptos básicos solamente, como factorización y despejes. También para aprender a leer y escribir sin faltas ortográficas se necesita de mucha práctica y repetición, sobre todo en primaria. Fíjense en un dato curioso: Singapur lidera la calidad educativa en los TIMSS y PISA, y sin embargo, el mismo director de la Agencia para la Ciencia, Tecnología e Investigación de ese país se quejaba de que los estudiantes memorizaban mucho. De hecho, todas las comunidades asiáticas son altamente memorizadoras, pero al mismo tiempo también son muy innovadoras en ciencia y tecnología. Véase:  ¿Qué tipo de educación queremos? ¿Para qué?

Siempre se ha criticado mucho eso de que el sistema escolar prepara los estudiantes solo para memorizar, pero es que realmente el sistema no puede ir mucho más allá de eso. Una cosa es el debate teórico analítico y otra cosa es la práctica. Porque lo de la capacidad crítica y creativa depende fundamentalmente de uno mismo y no del profesor o del sistema educativo, depende de tus talentos y del desarrollo y dedicación personal que le des tu mismo a ellos. Decía el escritor liberal Ludwig von Mises que: “La sociedad no puede contribuir en nada para la crianza y crecimiento de los hombres ingeniosos. Un genio creativo no puede ser entrenado. No existen las escuelas para la creatividad. Un genio es precisamente un hombre que desafía todas las escuelas y reglas, que se desvía de los caminos tradicionales de la rutina y abre nuevos caminos a través de zonas antes inaccesibles. Un genio es siempre un maestro, nunca un pupilo; es siempre auto-hecho”.

La realidad es que el sistema escolar no puede hacer mucho más allá de solo proporcionarte las herramientas. El sistema de notas y exámenes nunca desaparecerán. Algo tiene que hacerse para evaluar la enseñanza de alguna manera. Si un estudiante odia la historia eso no es justificación para que no aprenda algunos conocimientos básicos; también hay alternativas audiovisuales muy efectivas. Pero si fuera en matemáticas ahí sería más difícil. Aprender a redactar y elaborar informes eso hay que practicarlo y evaluarlo constantemente. No está mal hacerlo. Cuando el estudiante sea más adulto y tenga más madurez quizá obtenga más interés por la historia y literatura, pero no se puede dejar salir al niño sin aprender cosas básicas o por lo menos hacer un esfuerzo para salga sabiendo lo que más pueda de acuerdo a su capacidad. No se pueden eliminar los exámenes como muchos insinúan actualmente.

La disciplina y la sistematización siempre serán necesarias y parte fundamental del sistema educativo, lo que no hay que llevar al extremo esto, de manera que el sistema no impida a los estudiantes el cultivo personal de sus propios talentos o habilidades más allá de la estandarización de la escuela. Que haya sistematización no quiere decir que eso cohíba el autoaprendizaje, tampoco la innovación y capacidad creativa. Hay estudiantes que tienen el don para aprender y explorar por sí mismos, pero hay estudiantes que no. Es decir, no todos los estudiantes pueden ser potenciados satisfactoriamente incluso con el sistema que más empeño ponga en la autoexploración. Sin embargo hay estudiantes que pueden ser potenciados efectivamente con sistematización y disciplina, pero hay otros que no. Pero incluso teniendo un estudiante mucho talento para alguna área además de ser naturalmente inquisitivo y autodidacta, incluso a este la sistematización le ayuda; porque al trabajar sistemáticamente todos los tópicos, no se quedan lagunas.  Un sistema demasiado laxo puede ser contraproducente en cierta área tanto para los que no tienen talento como para los que lo tienen, y la misión de la escuela es que los estudiantes adquieran conocimientos básicos en todas las áreas.

¿Extensión del horario? ¿Para qué?

Si el horario escolar se extiende para ampliar la programación regular, eso sería una catástrofe. No hay cosa que desincentive más el estudio e incentive el desorden en el aula que clases aburridas, repetitivas y monótonas, y eso ocurre cuando no tienes profesores bien capacitados y que posean los recursos tecnológicos.

El clima disciplinario está identificado tanto por los informes PISA como el SERCE como el factor con mayor relación estadística en el rendimiento de los estudiantes. Con el clima disciplinario se refiere a la capacidad de los profesores y disposición de los estudiantes a mantener el silencio en el aula y lograr que se cumplan las tareas asignadas en la hora de clase.

El problema de las escuelas públicas no es solo un problema de la infraestructura o de los profesores, es también de las familias. Actualmente no se cumplen las 4 horas, sino dos y media. Un detalle muy curioso y bastante revelador de la situación socio-psicológica-familiar de los estudiantes de las escuelas públicas, es que siempre en los primeros días del año escolar, y en los primeros días de enero la inasistencia es masiva, por no decir casi total.

De esto se puede deducir que:

-Los estudiantes no están motivados a estudiar.

-Los padres de los estudiantes no los incentivan ni obligan a estudiar ni siquiera al menos con cierta rigurosidad (todos los días en la escuela se aprende algo nuevo, todos los días son importantes). Los padres de los estudiantes no promueven en sus hijos ni siquiera el cumplimiento de objetivos mínimos en la vida.

El factor socioeconómico tiene la segunda mayor relación en el rendimiento de los estudiantes tanto en el informe de los exámenes PISA como el SERCE.

Los estudiantes de las escuelas públicas no aguantarían una extensión del horario sencillamente porque sus condiciones socioeconómicas y familiares son precarias. A los estudiantes de los colegios se les puede forzar bastante y ponerles el currículo más riguroso y extenso y ellos lo soportan.  Pero no así a los estudiantes de las escuelas públicas. Además de las limitaciones materiales, hay que entender y aceptar también el hecho de que son el segmento de la población con menores aspiraciones.

Se debe tener una visión práctica de la educación en el sector público. La enseñanza debe limitarse solo a lo que los estudiantes necesiten saber, entiendan y sean capaces de aprender. Las extravagancias no caben aquí.

Si se extiende el horario para impartirles clases inglés, sería inútil. En los mismo colegios privados y centros especializados da trabajo inculcárselos a estudiantes de clase media. El aprendizaje de un idioma es algo que realmente requiere mucho involucramiento hacia una cultura, y mucha práctica, y constante a lo largo del tiempo y no todos tienen la misma habilidad lingüística. A lo sumo solo se deberían impartir clases básicas en octavo de básica y cuarto de bachiller.

Una de las cosas que se criticó en un extenso informe de la OCDE sobre el sistema de educación de nuestro país: “Políticas Nacionales de educación: República Dominicana“, fue el trazamiento de expectativas muy altas y programas avanzados durante la elaboración de los currículos  en los noventas.

El informe dice:  (página 188)

——

“En general, la enseñanza observada durante la evaluación de la OCDE fue tradicional y los únicos materiales didácticos utilizados fueron libros de texto.

[…]

Un maestro de inglés del nivel medio estaba contento de tener la ocasión de hablar inglés con anglohablantes ya que muy raramente tiene tal oportunidad. Sus únicos materiales didácticos eran el libro de texto y el uso de una pizarra; no contaba con equipo audio que les permitiera a los estudiantes escuchar o practicar inglés.

[…]

La OCDE se encontró con un fuerte contraste entre el pensamiento progresista y las ambiciosas intenciones del Plan Decenal.

[…]

La lección básica de la década pasada es que iniciativas ambiciosas y cambios masivos implementados demasiado rápido sin el apoyo adecuado y sin el compromiso para una implementación continua etapa por etapa no son susceptibles de generar mejoras en el aprendizaje estudiantil. La experiencia relativa a la implementación de la reforma curricular en otros países hace hincapié en la necesidad de un enfoque por etapas que prevea tiempo para el desarrollo profesional y otros componentes necesarios”.

——

 

También se ha propuesto programar en esa extensión artes plásticas, música…todas esas son extravagancias. El horario en los colegios debería extenderse,  solo para ampliar las horas de inglés y deportes, en mi opinión, pero no para el programa regular.

La extensión del horario seguro no sería buena para los estudiantes, pero la eliminación del sistema de doble tanda sería muy positivo para los profesores  y repercutiendo en la calidad de las clases que se imparten. Véase: La situación del profesorado

De cualquier manera, no es posible establecer en todas las escuelas el sistema de única tanda ni en el corto ni en el mediano plazo debido a que no hay fondos para ello. Ver: Las propuestas económicas de los candidatos

Sistema estandarizado de enseñanza vs. streaming

Establecer un sistema de enseñanza y evaluación (anual y nacional) estandarizado y práctico como en Estados Unidos, sería una excelente iniciativa. La filosofía por detrás es identificar e impartir rigurosamente lo que los estudiantes necesitan saber, entienden y son capaces de aprender. Garantizar que todos los estudiantes sin excepción alguna sepan leer, escribir y hacer matemáticas básicas, que son las habilidades necesarias para un buen desempeño laboral.

Los críticos al sistema estandarizado argumentan que este sistema alienta a los profesores a concentrarse en número muy reducidos de temas y/o tratarlos muy superficialmente; es decir, por ejemplo, en matemáticas, sin retar o tratar con los estudiantes la resolución de problemas más difíciles o complejos en determinado tema, ya que no hay incentivos para mejorar la enseñanza más allá de los mínimos. Le llaman “teaching to the test”.

Pero por ejemplo en matemáticas, la factorización y despejes son cosas muy básicas y son habilidades necesarias para avanzar en otros temas. Si esos contenidos básicos no se dominan a la perfección, entonces proseguir con otros temas puede resultar insatisfactorio. Los que desarrollan el currículo escolar tienden a pensar que los estudiantes ya dominan los temas anteriores y que no se les olvidará y que no hay necesidad de reforzarlos porque supuestamente ya lo han practicado, pero como vimos en el artículo “Sobre aquellos a quienes no les hace falta un 4 %, sobre aquellos que piden un 4 %” cosas bastante básicas se olvidan fácilmente por falta de habilidad o práctica de los estudiantes en matemáticas, pero incluso en cosas que practicamos bastante y a diario como la lengua y ortografía hay lagunas muy importantes, demostrando verdaderamente lo poco que vale lo recorrido por la escuela.

Todos los estudiantes, incluso hasta los más disciplinados, muestran debilidades o falta de interés en alguna materia o área. Incluso pueden memorizarse perfectamente un tema muy básico hoy, y mañana olvidarlo completamente por falta de interés o por inmadurez. Incluso esto sucede de hecho hasta con los estudiantes que tienen los mejores profesores que intentan inculcarle con toda la disposición y maestría del mundo el sentido práctico o naturaleza de causa a sus estudiantes o que sino utilizan los métodos más creativos y atractivos en el caso de simple memorización (véase los comentarios del artículo original en Facebook de Sobre aquellos a quienes no les hace falta un 4 %, sobre aquellos que piden un 4 %). Es por ello que los tópicos que son muy básicos hay que identificarlos para nunca dejarlos atrás. Esto sería un gran reto para los desarrolladores de políticas educativas, pues es muy común que los maestros tengan gran dificultad en diferenciar lo que es o no es  básico.

Un solo estudiante que salga o se escape de alguna escuela con deficiencias básicas en temas básicos es sencillamente un reflejo del bajo nivel de rigurosidad, atención y seriedad de esa sociedad de donde proviene. Las herramientas de evaluación estandarizadas primero fuerzan a los estudiantes a seguir practicando los temas básicos (y a no dárselos por aprendidos) y además permiten al maestro identificar las debilidades de sus estudiantes y trabajar con ellas y así de esa forma establecer como seguir avanzando con el currículo o si se debe seguir avanzando. La idea sería calidad antes que cantidad; pero no necesariamente tiene que ser exactamente así.

De hecho, si los profesores así lo deciden, es posible seguir avanzando en los diferentes temas y al mismo tiempo mantener el sistema de evaluación estandarizada. La clave podría estar en no darle tanta preponderancia a los métodos de  incentivos y castigos a las escuelas y profesores  o encontrar algún punto de equilibrio, que es lo que actualmente se debate en Estados Unidos.

Al menos, una materia en donde no debería caber duda alguna de que debe existir un riguroso sistema evaluación estandarizada es en lectura y escritura. Esta materia debe estar en primera linea en el sistema de evaluación, aun antes que las matemáticas, puesto que la vivimos literalmente a diario. Ademas ahí sería difícil argumentar que los métodos estandarizados lleven de alguna forma a un detrimento de la calidad en los más aptos. El sistema estandarizado ideal en el caso de la lectura y escritura no sería al estilo del artículo citado más arriba, ya que este obviamente está dirigido a señalar las deficiencias de aquellos que ya tienen un buen dominio general (porque todos sabemos las graves deficiencias que muestran algunas personas en ortografía, que son realmente bastante básicas).

El objetivo más puntual de un sistema estandarizado es detectar en la clase a aquellos estudiantes que se han quedado rezagados en ciertos temas por falta de habilidad o por desventajas socioeconómicas (en el caso de los estudiantes de las escuelas públicas en nuestro país) y trabajar con ellos para llevarlos a unos niveles mínimos. En el caso de las matemáticas un sistema estandarizado ideal sí iría con los tópicos planteados en el artículo citado más arriba; son tópicos muy básicos y  necesarios, además también de la práctica de la factorización y despejes.  También en los exámenes TIMSS de matemáticas encontramos excelentes tópicos muy básicos y esenciales en los cuales los estudiantes demuestran fallas.  Items de los TIMSS disponibles aquí.

El problema con las “Pruebas Nacionales” en nuestro país es que no sirven para los objetivos mencionados anteriormente. Es simplemente un sistema de promoción, en donde al final del ciclo se pretende que los estudiantes demuestren todo lo aprendido, pero no sirve como herramienta de evaluación y supervisión constante que sirva para mejorar el sistema.

 

El informe: “Políticas Nacionales de educación: República Dominicana” realizado por la OCDE en 2007 dice al respecto: (página 240)

[…]La experiencia en otros países muestra que los docentes tienden a sobreestimar la capacidad de sus estudiantes.

[…]El sistema actual de Pruebas Nacionales es un medio sumamente defectuoso de monitoreo del desempeño del sistema y de suministro de información útil para las escuelas y los docentes para la mejora del aprendizaje estudiantiles.

Las Pruebas Nacionales actuales no están estructuradas para observar cambios en los estudiantes o en el desempeño de la institución o del sistema a lo largo del tiempo […]

Y sugiere:

“Establecer un sistema nacional para evaluar los cambios en el desempeño estudiantil en áreas claves (p. ej. comprensión de lectura y matemáticas) a lo largo del tiempo”.

 

A continuación, extractos del informe del  Programa de Promoción de la Reforma Educativa en América Latina y el Caribe (PREAL), realizado en 2005:

…….

[…]

En general, a los maestros se les entrega un currículo que especifica los temas que deben cubrir.

En la mayoría de casos, sin embargo, los currículos nacionales son más bien una guía sobre los contenidos que un compromiso con el logro de niveles de aprendizaje mínimos. No especifican qué constituye un desempeño excelente, bueno, aceptable o inaceptable en cualquier materia. Tampoco están formulados en términos fácilmente medibles.

La mayoría de los países carece de objetivos claros y medibles para los estudiantes y las escuelas; tampoco cuentan con mecanismos para el monitoreo del progreso de estos objetivos. Ninguno ha armonizado todavía los estándares nacionales con el resto del sistema educativo (por ejemplo, la formación docente, los planes de estudio, los textos escolares, las evaluaciones y las programaciones presupuestarias). Los estándares no han sido mencionados explícitamente entre los objetivos educacionales derivados de las diversas Cumbres de las Américas

La falta de estándares tiene graves consecuencias para el progreso educativo. Estos establecen los principales objetivos que las escuelas deben lograr. Al delinear una clara visión de lo que se quiere y se espera de las escuelas y al hacerla pública, los estándares permiten que la sociedad se cerciore de que su país está entregando un nivel de calidad mínimo a todos los estudiantes del sistema. Países que no han especificado lo que desean de sus escuelas tienen pocas probabilidades de obtenerlo.

[…]

Los países tienen que definir lo que sus niños deben aprender. ¿Deben dar prioridad a las habilidades simples de lectura, redacción, matemáticas y ciencias? ¿Deben enfatizar en el desarrollo de un dominio conceptual de estas habilidades, de manera que los estudiantes apliquen el aprendizaje a problemas del mundo real? ¿Deben promover la adaptabilidad, la creatividad o los valores?

Cada país debe tomar sus propias decisiones a partir de consultas con todos los sectores de la sociedad. El resultado será un conjunto de estándares educacionales que describan claramente lo que se espera que las escuelas logren, de manera que sus logros (o fracasos) puedan ser medidos.

Los países que no saben lo que quieren, no podrán obtener lo que quieren.

[…]

Dar prioridad al aprendizaje requiere que los países establezcan sólidos sistemas de evaluaciones nacionales que monitoreen regularmente el progreso en el cumplimiento de los estándares educacionales.

Las políticas claves incluyen las siguientes:

[…]

●  Evaluar a todos los estudiantes todos los años por lo menos en un conjunto básico de asignaturas – tales como matemáticas y lectura- para poder identificar los estudiantes que no están logrando el progreso suficiente y, de esa forma, brindarles la atención que necesitan para mejorar, y poner a disposición de la opinión pública los resultados de las evaluaciones en formatos fáciles de entender.

[…]

Lamentablemente, la responsabilidad por los resultados suele estar ausente de la educación latinoamericana.

La mayoría de las escuelas y ministerios no rinden cuentas ante nadie. Los objetivos están especificados en forma deficiente y son difíciles de medir.

Responsabilizar a las escuelas por sus resultados es un proceso complejo que comprende cinco elementos básicos:

● Estándares. Los países deben explicitar lo que esperan de los estudiantes, los maestros y las escuelas a través del establecimiento de estándares claros y apropiados.

● Información. Los usuarios de la educación, incluyendo las escuelas, los padres, los líderes comunitarios y los empleadores necesitan información confiable sobre el rendimiento académico de los estudiantes, el desempeño de las escuelas y las medidas que se están tomando para mejorar.

● Consecuencias. Para que la responsabilidad por los resultados funcione, es necesario establecer consecuencias derivadas del cumplimiento (o incumplimiento) de los objetivos, las cuales deben contemplar tanto recompensas como las sanciones.

● Autoridad. Las escuelas, las comunidades locales y los padres deben tener la autoridad necesaria para tomar decisiones e introducir cambios. Si esto no es así, tiene poco sentido hacerlos responsables de los problemas.

● Capacidad. Los maestros, los directores y las escuelas deben tener la capacidad y los recursos adecuados para cumplir los estándares establecidos por el país, incluyendo el financiamiento apropiado, la capacitación, la autonomía y el apoyo.

 

Finalmente , extractos del informe: “A Blueprint for Reform; The Reauthorizaion of the Elementary and Secondary Education Act” que expone los argumentos de la administración Obama con respecto a la reforma educativa al sistema estandarizado, específicamente al programa “No Child Left Behind”

—-

[…]

b. Four of every 10 new college students, including half of those at 2-year institutions, take remedial courses, and many employers comment on the inadequate preparation of high school graduate.

[…]

s. We must follow the lead of the nation’s governors and challenge students with state-developed, college- and career-ready standards, and more accurately measure what they are learning with better assessments.

[…]

working with their 4-year public university system to certify that mastery of the standards ensures that a student will not need to take remedial coursework upon admission to a postsecondary institution in the system; or work with other states to create state-developed common standards that build toward college- and careerreadiness.

[…]

States may either choose to upgrade their existing standards, working with their 4-year public university system to certify that mastery of the standards ensures that a student will not need to take remedial coursework upon admission to a postsecondary institution in the system; or work with other states to create state-developed common standards that build toward college- and careerreadiness.

[…]

To ensure that all students are learning what they need to succeed, standards must be based on evidence regarding what students must know and be able to do at each grade level to be on track to graduate from high school college- and career-ready.

—-

 

El sistema opuesto al método estandarizado se llama “streaming” o “tracking” donde los estudiantes de una misma escuela son separados en clases y grupos diferentes de acuerdo a su desempeño académico. A los mejores estudiantes se les otorga un currículo y profesores más difíciles y a los peores lo contrario, y se argumenta que el no darle a los mejores estudiantes el currículo más avanzado resultaría en peores niveles generales.

El efecto más negativo y criticado del streaming es la estigmatización que esto produce a los estudiantes de bajos desempeños; afectándoles emocionalmente y cohibiéndolos de desarrollar talentos o habilidades que no se miden en la formalidad y sistematización de la escuela.

¿Por qué los PISA no son una adecuada herramienta de medición?

Los exámenes PISA se otorgan a estudiantes de 15 años en las áreas de lectura, escritura y matemáticas y cada año tienen una especial enfoque en una de las áreas que se evalúan. Los TIMSS (Trends in International Mathematics and Science Study) se imparten a estudiantes de cuarto y octavo curso, pero solo en el área de matemáticas y ciencias. Hay diferencias bastante soslayables en la forma de evaluar de ambos estudios.

Los ítems de los exámenes PISA están categorizados en 6 niveles de dificultad, siendo 6 el más difícil y a cada ítem se le asigna puntuaciones que rondan desde los 300 hasta los 800 puntos los de mayor grado de dificultad.

Los primeros 4 niveles que representan el 71 % del total de ítems Rpágina 42, prácticamente se pueden resolver o deducir sin tener ningún conocimiento del currículo escolar que no sean simples sumas, restas, multiplicación o división simple. No hay necesidad de aplicar formulas geométricas, ni factorización, algebra, despejes ni nada (a estudiantes de 15 años).

En el nivel 5 que representan un 18 % del total de ítems es que por fin se pueden encontrar algunas preguntas (no todas) que requieren de habilidades adquiridas en la escuela, pero muy simples, despejes bastantes simples y reglas de 3 de las más simples,  pero incluso en esta categoría existen muchos ítems bastante fáciles que no requieren absolutamente de ningún conocimiento de la escuela para obtener la respuesta correcta. Son comprensión lectora, pero que como hablan de probabilidades (simples y lógicas) entonces corresponden a “literatura matemática.”

Es solo en el nivel 6 que se encuentran ítems que sí verdaderamente para llegar a la respuesta se tiene que demostrar conocimientos adquiridos en la escuela y aplicación de estos conocimientos a situaciones nuevas. En el nivel 6 se encuentran figuras geométricas a las cuales hay que aplicarles formulas geométricas y que para aplicarlas se requiere también de mucho análisis espacial y esfuerzo lógico. Esto sería trigonometría inicial. El problema es que apenas un 11 % del total son de nivel 6, pero al igual que en la categoría 5, en esta también existen muchas preguntas bastante fáciles que son únicamente compresión lectora.

Es decir, en los PISA las preguntas realmente rigurosas y que realmente podrían ser indicadores de la eficiencia de un sistema escolar tienen muy poca ponderación. -Para la calificación final se hace un promedio simple de las sumas de los valores de los ítems-

Pero esto no es así en los exámenes TIMSS, donde verdaderamente sí se evalúa el currículo y aplicación de estos conocimientos.

Si comparamos los rankings de los países en los exámenes TIMSS de 1999 o TIMSS 2011 de octavo grado, con los de PISA de 2003 enfocados en matemáticas y PISA 2006 enfocados en ciencias, encontramos diferencias importantes.

Lo primero es que Finlandia que obtuvo la primera posición en los PISA 2003 de matemáticas; en los TIMSS de 1999 de matemáticas quedó en el puesto 14 y en los TIMSS 2011 de matemáticas quedó en el puesto 8.  En los PISA 2006 especializados en ciencias Finlandia obtuvo el primer puesto también, pero en los TIMSS de ciencias de 1999 Finlandia quedó en el puesto 10 y en los de 2011 en el 5. Finlandia no participó en los TIMSS de 2003 ni de 2007.

Comparando las posiciones también encontramos que los países asiáticos casi no varían sus posiciones de liderato. Pero la Federación Rusa, Eslovaquia, la República Checa, Hungría y Eslovenia varían muy significativamente sus posiciones hacia arriba.

El informe de la OCDE Learning Mathematics for Life: A Perspective from PISA en las paginas 120 y 126 señala que el pésimo desempeño de Rusia y Eslovaquia se debe a la debilidad en los ítems de análisis de datos y gráficos y sugiere que esto sucedía por diferencias curriculares. Sin embargo, en los TIMSS en la Federación Rusa y en Eslovaquia en los ítems de análisis de datos y graficas, casi siempre el porcentaje de estudiantes que acertó la respuesta correcta estuvo por encima del promedio de los demás países. Es que realmente tanto los estudiantes de Rusia como los de Finlandia pudieron nunca en su vida haber visto una gráfica o haber oído hablar de valores extremos distorsionantes en una serie datos, pero aun así pueden perfectamente deducir las respuestas. 

Contrario a lo que se podría pensar, en los PISA 2003 en la Federación Rusa y Eslovaquia un alto porcentaje de sus estudiantes respondieron correctamente los ítems que son más difíciles, esto es de nivel 5 y 6, y por encima del porcentaje en Finlandia. Pero en los niveles 1, 2, 3 y 4 que consisten básicamente en análisis espaciales de cubos, dados, cuadrados, fichas de dominós, identificación de patrones etc,  (parecido a un test de inteligencia o psicológico) a estos 3 países les fue pésimo pero a Finlandia le fue excelente.

Podemos desagregar más el análisis y notar que en los ítems (incluso de los niveles 5 y 6) en los cuales realmente no se requiere de prácticamente ningún conocimiento del currículo, a Finlandia le fue excelente, pero a la Federación Rusa y Eslovaquia pésimo, y en los ítems más difíciles y que requieren conocimientos del currículo, a estos dos países les fue muy bien, incluso mejor que a Finlandia.

La filosofía de los exámenes PISA es que supuestamente los estudiantes deben ser capaces de interpretar el conocimiento y aplicarlo a la vida diaria o a situación nuevas y que la aplicación del conocimiento es realmente lo que importa. ¿Pero qué aplicación de conocimiento es que realmente se está haciendo aquí? La gran mayoría de las ítems de los exámenes PISA la única aplicación de conocimiento que se hace no pasa de sumas y restas simples y quizá alguna división simple, ni siquiera aplicación de formulas geométricas, reglas de tres  o álgebra; muy poco para no decir nada.

Pero si realmente los PISA evalúan la “aplicación del conocimiento”, ¿por qué entonces, en Singapur -país que participa en los PISA desde 2009 y que obtuvo segundo puesto en matemáticas (solo detrás de la ciudad china de Shangai), cuarto en ciencias y quinto en lectura- el mismo director de la Agencia para la Ciencia, Tecnología e Investigación de ese país se quejaba de que los estudiantes singapurenses memorizaban mucho? R (en el minuto 2:33)

Lo primero que hay que criticar aquí es que realmente cómo y por qué discriminar y comparar a los sistemas educativos con los resultados de los exámenes PISA cuando el conocimiento tiene una ponderación tan baja. Aquí ya las estrategias de enseñanza y aprendizaje no entran en juego, aquí de lo que se trata realmente es de una evaluación de la inteligencia (IQ) y también de la aptitud matemática que tenga el estudiante.

¿En qué sistema escolar y para qué a los estudiantes se les imparten análisis espaciales de cubos, dados, cuadrados, fichas de dominós e identificación de patrones?  A los estudiantes no se les puede pedir que demuestren habilidades que nunca han puesto en práctica en la escuela y por lo tanto no se puede inferir que los resultados de estos tests son medida de la calidad de la enseñanza en los países.

Una teoría que podría explicar las diferencias en los resultados podría ser las existencias de diferentes niveles promedios de Coeficientes Intelectuales en diferentes sociedades. En el IQ entran en juego diversos factores que nada tienen que ver con la escuela, como son la genética, el cuidado prenatal y la alimentación en la infancia. Los blancos genéticamente tienen mayor preponderancia a tener IQ más altos que los negros. Los asiáticos son los que tienen los IQ más altos Thirty years of research on race differences in cognitive ability

Entonces en Estados Unidos, donde los latinos y los afroamericanos representan el 28.9 % de la población, estas minorías tienen gran peso en la mediciones generales, pero diferente de Finlandia, donde las minorías no caucásicas representan solo un 0.2 % de la población.

Por otro lado, los países de Europa del Este (Eslovaquia y Hungría), al ser países de relativamente bajos ingresos, tendrían IQ más bajos y por eso les iría tan mal en los PISA (por debajo del promedio) y mucho mejor en los TIMSS (muy por encima del promedio), y el pésimo desempeño de la Federación Rusa en los PISA y excelente resultado en los TIMSS (muy por debajo del promedio de 500 puntos en los PISA y muy por encima del promedio de 487 en los TIMSS) se explicaría por los aun más bajos ingresos per cápita que en Eslovaquia y Hungría.

El libro “IQ and the wealth of nations” de Richard Lynn y Tatu Vanhanen es la única obra que intenta comparar los IQ de los países. Sin embargo, las muestras fueron realizadas a grupos de edad y épocas muy distantes y recolectadas por una gran variedad de estudios y autores. Van desde una muestra de 755 a niños de 7 años en 1972 con IQ de 98 en Finlandia, una muestra de 472 niños de 14 años en 1988 con IQ de 96 en Rusia, hasta una muestra de 832 niños de 5 a 11 años en 1995 con IQ de 98 en Checoslovaquia.

Veamos a continuación los rankings en los PISA 2003 de matemáticas en la primera tabla Rpagina 34, y luego en la segunda tabla los rankings de los TIMSS de matemáticas de 1999 de octavo curso R. El Reino Unido obtuvo una puntuación de 502, pero fue excluido por la OCDE de las comparaciones internacionales de PISA 2003 al concluir que la muestra de estudiantes que se examinaron no era representativa del país. Informe PISA 2003 pagina 332

A continuación tenemos una muestra de 20 ítems de los exámenes PISA 2003 de matemáticas. Los primeros 6 ordenados intercaladamente según se requiera o no de algún conocimiento del currículo para resolver el problema, luego 4 problemas consecutivos que son típicos de un test de inteligencia y 10 elegidos aleatoriamente. Presten especial atención a las porcentajes de respuestas correctas alcanzadas en Finlandia, Eslovaquia y la Federación Rusa en cada ítem. Después tenemos una muestra de 20 ítems de los exámenes TIMMS de matemáticas de 1999 y 2003 de octavo grado y finalmente una muestra de 4 ítems de los exámenes SERCE 2007 de la CEPAL. Notaremos muy claramente la gran diferencia de estos dos últimos tests frente a los PISA. Los PISA claramente se pueden tomar como exámenes globales de inteligencia de los países más que exámenes escolares. Todos los items de los exámenes PISA están disponibles aquí, los de los TIMMS aquí y Serce aquí

No requiere de ningún conocimiento escolar.

Sí requiere de conocimiento escolar


No requiere de ningún conocimiento escolar.


Sí requiere de conocimiento escolar.

No requiere de ningún conocimiento escolar.

Sí requiere de conocimiento escolar.

.

Aquí no están organizados en el orden del mayor porcentaje de estudiantes que respondieron correctamente. En la Federación Rusa un mayor porcentaje de estudiantes que en Finlandia respondió correctamente esta pregunta.

.

No requiere de ningún conocimiento escolar que no sea suma o resta simple

No requiere de ningún conocimiento escolar que no sea suma o resta simple

No requiere de ningún conocimiento escolar

No requiere de ningún conocimiento escolar 

Click aquí para ver los 10 items de los PISA que fueron elegidos aleatoriamente.

……

Exámenes TIMMS de matemáticas de Octavo grado de 1999.

TIMMS  2003

Exámenes Serce sexto grado:

Sobre aquellos a quienes no les hace falta un 4 %, sobre aquellos que piden un 4 %.

Nota escrita el 14 de abril de 2011 en mi cuenta de Facebook:

A propósito de la conferencia auspiciada por la coalición sobre el tema “inversión y calidad en educación” que dictará un experto de la OCDE este martes, creo que es momento de tomar la iniciativa e identificar algunas de las más comunes flaquezas que resultan  del contenido y calidad de nuestra educación local en algunos tópicos (para tenerlos presentes).

En lengua:

No se dice Satisfació, sino Satisfizo,

No se dice Satisfacera, sino Satisfará,

No se dice satisfacimos, sino satisficimos.

Los que conjugan mal satisfacer en exposiciones, conferencias, y en la televisión,  no demuestran ninguna educación o cultura sobresaliente, en cambio, los que sí pronuncian siempre las conjugaciones correctas demuestran ante la audiencia que sí verdaderamente tienen un nivel cultural y educativo elevado; aprendido con seriedad y disposición.

Desde que empecé la universidad, siempre he estado tratando de transmitir el conocimiento sobre esta conjugación a mis compañeros (y a estudiantes de comunicación también), sin embargo, parece que estos no tienen ánimo de seguir transmitiendo la enseñanza, puesto que en un sondeo hecho por mi recientemente a estudiantes de comunicación dela PUCMM, demuestran desconocimiento en casi su totalidad, y lo que me lleva también a la cuestión de qué rayos es lo que les enseñan.

Mientras yo tengo más de 4 años (muchísimo antes de la campaña del 4%) tratando de que mis compañeros de la PUCMM aprendan las conjugaciones correctas de satisfacer; a ellos lo único que les interesa es ir a un concierto para pedir un 4 % que ya saben no les otorgaran.

Y sigo:

Nota: Cada una de estas faltas las veo a cada rato en facebook (de los que andan pidiendo el 4 % y que reciben más que eso).

No se escribe A travez, ni a atraves(z), sino A través

No se escribe A parte, sino Aparte

No se escribe tal ves, ni talvez(s), sino tal vez

No se dice Pobredumbre, sino Podredumbre

No se dice Preveer, sino Prever

No se escribe nisiquiera, sino ni siquiera

No se escribe derepente, sino de repente

No se escribe absorver, sino absorber

No se escribe sobretodo, sino sobre todo

En pregunta se escribe “por qué” y en respuesta “porque”

Cuando se habla de causa o motivo, se dice “porqué” no “por qué”. Ej:  ”Entiendo el porqué lo hace, pero…”

No se dice filedigno, sino fidedigno

Nunca se debe decir Haiga, sino Haya

Nunca se debe decir Habemos, sino somos, hemos o por ejemplo: los pocos que quedamos… (no habemos).

No se dice Hubieron, sino Hubo

Hubieron solo sería correcto cuando la acción denotada por el verbo ha ocurrido en un momento inmediatamente anterior al de otra acción sucedida también en el pasado. Ej: “Cuando todos hubieron terminado, se marcharon a sus casas”, pero esto es raro, puesto que casi siempre se diría: cuando todos terminaron, se marcharon a sus casas”.

Se escriben con s y no con c: Avergonzarse, Estabilizarse, Entrometerse, etc. Se escribe consenso y no concenso como si fuera censo.

Un Concejo es lo que equivaldría aquí a la asamblea de los regidores, y a sus miembros se les llama concejales. Viene del latín concilium, que significa reunión o asamblea. Pero un Consejo es órgano formado por un grupo de personas para asesorar o tomar decisiones sobre una materia o administrar una entidad, y a sus miembros se les llama consejeros. Viene del latín consilium, que significa consultar, deliberar.

La terminación TIZACION no existe en la lengua española

Por ejemplo:

Alfabeto, Alfabetizar, AlfabetizaCION

Colonia, Colonizar, colonizaCION

 

Pero de conciencia, ¿Dónde estála T? Se dice concienciar,  y la terminación correcta es concienciación. Concientizar y concientización son fabricaciones latinoamericanas. En España no usan esa palabra. Inicialmentela RAEsolo aceptaba concienciación como correcto, pero ahora lo admite como un americanismo. El término parece venir de (estar) Consciente. La terminación a esta palabra es una excepción (única) latinoamericana a la regla (aun pudiéndose aplicar perfectamente la regla).

De todas formas en América Latina también se utiliza concienciación pero como norma culta (de los ambientes formales, intelectuales, periódicos…), así como también son normas cultas: paupérrimo (del latín pauperrimus) en vez de pobrísimo; y fortísimo (del latín fortis) en vez de fuertísimo, pero con la diferencia de que en estas dos ultimas terminaciones (no cultas) superlativas sí se sigue la regla que es conocida y que también es perfectamente aplicable. Así que ya saben los términos a usar en ambientes formales. ¡Nunca duden en utilizarlos y así demostrarán su nivel educativo!!!!! (y así se cuidaran también de casi toda la gente culta y hasta académicos de la lengua que creen que pobrísimo, fuertísimo y concientización son términos incorrectos).

“Conciencia” (sin S) solo se usa cuando se habla de un sentido moral; para distinguir entre el bien y el mal. Ej: Mi conciencia nunca me perdonó, Me remuerde la conciencia o ¡No tienes conciencia! (escrúpulos)

Con el sentido general de percepción o conocimiento, se usan ambas formas. Ej: Tengo conciencia de mis limitaciones.

“Consciente” se construye con el verbo ser o estar cuando significa que no se ha perdido el conocimiento. Ej: Su vida no corre peligro y está consciente;  y cuando se sabe algo o se tiene conciencia de algo. Ej: ES consciente de que tendrá que trabajar duro o Rivas ES (o está) consciente de que en la cita olímpica estarán los mejores. 

 

Señores, usen los punto y comas. No les tengan miedo. No hay una regla muy específica para su uso y puede ser muy subjetivo, pero es que hay que variar.  El punto y coma se usa para una pausa más larga que la coma pero más corta que el punto. Regularmente se usa cuando ya se han usado o se van a usar muchas comas (se puede intercambiar por el punto y seguido si hay un vinculo fuerte entre las oraciones), y para separar los elementos de una enumeración cuando se trata de expresiones complejas que incluyen comas.

Ejemplos:

“En EUA se desarrollaban microchips, celulares, videojuegos las escuelas adquirían computadoras Apple II y los estudiantes utilizaban calculadoras Casio;  mientras que enla URSS no había nada de eso, y los estudiantes utilizaban maquinas toscas y del tamaño de la butaca para hacer simples cálculos matemáticos.La URSS era primitiva al lado de EUA”.

“Es cierto que el capitalismo incrementa la desigualdad, pero también aumenta la riqueza de todos. Con crecimiento económico y gracias al abaratamiento y mayor variedad de productos tecnológicos, un pobre puede ahora progresar y comprar un televisor (con cable satelital o por antena), estufa, nevera, lavadora, un motor y un celular; un ciudadano de clase media puede progresar y comprar un carro, aires acondicionados y Iphones; y un ciudadano de clase alta puede ahora progresar y comprarse un helicóptero o un jet privado. Mientras continúe incrementándose el bienestar de todos y el tamaño del pastel… no hay problema alguno”.

“Los que sí pronuncian siempre la conjugaciones correctas demuestran ante la audiencia que sí verdaderamente tienen un nivel cultural y educativo elevado; aprendido con seriedad y disposición”.

“Cada grupo irá por un lado diferente: el primero, por la izquierda; el segundo, por la derecha; el tercero, de frente”.

“De hecho, (a marzo de 2011 en EUA) el sector de la economía que otorgaba en promedio mayores dividendos a sus accionistas era el de servicios de telecomunicaciones, a un rendimiento anual de 5.8 % del valor de sus acciones (el hombre más rico del mundo es un magnate de este sector); seguido de el sector de la generación eléctrica a un 3.8 %; y en tercer lugar, el sector petrolero a un 3.1 %”.

“Todo el mundo a casa; ya no hay nada más que hacer”.

 

Se escribe punto y coma delante de conectores de sentido adversativo, concesivo o consecutivo, como:pero, mas, aunque, sin embargo, por tanto, por consiguiente, etc., cuando las oraciones que encabezan tienen cierta longitud.  

 Ejemplos:

“Durante los noventas se desregularizaron los bancos, y a estos se les permitieron tomar grandes riesgos casi como si fueran una empresa normal; pero si un banco grande o los bancos caen, arrastran consigo a todos los sectores de la economía, provocando una depresión económica como la de los años treinta; pero muy diferente de la recesión provocada por la explosión de la burbuja de las compañías tecnológicas en 2001, que mucha gente ni la sintió y fue la más breve de la historia de EUA. La lección está aprendida”.

“Si a este mercado ingresara un nuevo individuo capacitado de producir jugo de naranja, entonces Pedro y Juan podrán beber jugo de naranja también, y mientras más plátanos pueda producir Juan en su terreno y más huevos pueda producir Pedro en su gallinero; pues todos consumirán más huevos, plátanos y jugos aumentando el bienestar de todos. Por lo que a los capitalistas Juan y Pedro sí les conviene que hayan más individuos con más conocimientos, educación, preparación y habilidades para poder producir más y por lo tanto consumir más”.

“Si el período encabezado por la conjunción es corto, se usa la coma; y si tiene una extensión considerable, es mejor utilizar el punto y seguido”.

Si el período encabezado por la conjunción es corto, se usa la coma; y si tiene una extensión considerable, es mejor utilizar el punto y seguido.

Ejemplos:

“Vendrá, pero tarde.

“No hay una regla muy específica para su uso y es muy subjetivo, pero es que hay que variar”.

 

Después de todas estas informaciones espero que cuando nos vuelvan a evaluar internacionalmente podamos salir mejor parados en escritura. Háganle honor a la campaña que promueven y aprendan a escribir un poco mejor.

Si no podemos siquiera lograr buen desempeño de aquellos que estudian en un ambiente familiar estable y económico acomodado, no podemos esperar buenos resultados de los demás.

 

Y finalmente para cerrar esta materia… señores por favor, POR FAVOR,,, digan E por Y antes de una palabra que empiece por I. ¿Qué es lo que pasa con esa bendita E que nunca la pronuncian?^??. No solo en la calle, tampoco los “comunicadores” en la radio y T.V nunca la pronuncian. Ya yo estoy jarto de oír esa doble i seguida!!!!   DIGAN E!!! ¿Cuál es el problema con decir E en vez de I  ¿¿¿¿???????    Digan: “E Incluso…”  suénenla duro, que eso no es nada. Así es como se oye bien!!!!!

 

Pero la deficiencia no es solo en lengua:

Si bien es cierto que las matemáticas son como un lenguaje extranjero, que hay que practicarlo constantemente para aprenderlo y no olvidarlo… hay algunas cosas muy básicas que demuestran la mala calidad y lo poco que vale lo recorrido en la escuela.

En un sondeo hecho por mí en la PUCMM a estudiantes de áreas no relacionadas con las matemáticas; la mayoría de ellos se sorprendió al saber que cualquier número elevado a la cero es uno, la mayoría no sabía que ocho centavos o un 8 por ciento equivale a un 0.08 y no a un 0.8, la mayoría había olvidado que la raíz cuadrada de cualquier número negativo no existe, casi todos tardaron mucho en responder o no sabían que la raíz cuadrada de 1 es 1… que para incrementar un 30 % a cualquier número se multiplica por 1.30, que para hallar el 85 % de 1245 simplemente se multiplica por 0.85, que para hallar de qué numero 60 es el 33 % se divide por 0.33, etc., etc., etc., se les olvidó todo eso ya o nunca lo supieron no se…

En otro sondeo hecho por mí a estudiantes de término de la PUCMM; ante la pregunta de cuál es el primer elemento de la tabla periódica de elementos…. no se preocupen, todos respondieron bien, pero tardaron en promedio unos 5 o 6 segundos para recordarse, y muchos respondieron con duda: ¿el hidrógeno??? Lo cual me lleva a una interesante conclusión: de nada sirvieron las muchísimas horas de enseñanza de Química y de sufitos y pitos en la escuela, pues si a duras penas recordaban el primer elemento de la tabla periódica de elementos… pues todo lo otro estaba ya olvidado. ¡Y ni hablar de nomenclatura de algunos elementos básicos!!!!!!

Definitivamente aquellos que salimos de los colegios salimos con muchos océanos.

 

Una observación y una sugerencia: En las escuelas nos enfocamos demasiado en avanzar temas y nos olvidamos de la calidad.  No es de extrañar el bajo porcentaje de estudiantes en las carreras de ingenierías y ciencias, puesto que desde el colegio se promueve el miedo a estas.

Pero también, se olvida que la población de estudiantes es bastante diversa, tanto en talentos como en los diversos estados de desarrollo y madurez (algunos desarrollan y maduran algunas habilidades o intereses más tarde que otros).  Por ejemplo, yo aprendí a leer y escribir muy rápidamente y desde muy pequeño, pero otros compañeros desarrollaron más tarde esas destrezas. Al ir todos los estudiantes a un mismo ritmo y nivel; los que se retrasaron ya no pueden asimilar tan bien los niveles que se van avanzando. El sistema escolar no les impide el avance hacia otros niveles o cursos con sus demás compañeros, pero se quedan con lagunas o tópicos no muy bien trabajados. Luego en el bachillerato se da por sentado que los estudiantes ya dominan perfectamente la ortografía o la matemática básica o historia y que no se les olvidará ni necesitan más práctica. La obligatoriedad de tomar el curso básico de MAT 101 en la PUCMM y las deficiencias en ortografía por parte de algunos estudiantes demuestran esto.

Que se le olvide a uno las matemáticas y la química se puede perdonar, pero y qué decir de la ortografía (que la vivimos a diario). Como que algo estamos haciendo mal.

Establecer un sistema de enseñanza y evaluación (anual y nacional) estandarizado y práctico como en Estados Unidos quizá sea una buena herramienta. Los estándares delimitan lo que los estudiantes necesitan saber, entienden y son capaces de aprender. Garantizarían  que todos los adolescentes que reciban un diploma de secundaria sepan leer, escribir y hacer matemáticas básicas. Véase tema “Sistema estandarizado de enseñanza vs. streaming

 

Referencias:

Diccionario panhispánico de dudas. Palabras claves: conciencia, satisfacer, haber, pobre.

Wordreference foro, tema: Concientizar/concienciar.

Las oraciones provienen del DPD y de http://todaslascosasdeanthony.com/